Отметка главному филологу страны

Рубрика: Голос народа
Вторник, 9 ноября 2010 г.
Просмотров: 625
Подписаться на комментарии по RSS

Попробуем оценить опус Ирины Цыбулько по её же критериям для русского языка и критериям Новых стандартов образования для ШКОЛЬНИКОВ.

Комментарий к статье http://www.rian.ru/edu_analysis/20100520/236479040.html

Начальная стадия развития человека - умение понимать то, что говорит другой человек.

Значительно более высокая стадия - умение САМОМУ связанно и аргументировано высказаться, выражать своё мнение, свою позицию.

1. "Умение выделять главное" - 2.

(жы-шы - WORD автоматически исправит).

Если мы выбрасываем самый лучший инструмент для РАЗВИТИЯ человека из русского языка и литературы - сочинение, то, тем самым, мы кастрируем предмет, и, соответственно, ОБРАЗОВАНИЕ человека в аспекте умения грамотно и аргументировано излагать свои мысли.

(для чтения и пересказа чужых мыслей – особого ума не надо).

Ссылки на то, что сочинения есть в литературе, аналогична ссылке на то, что экспериментальные работы учеников есть на уроках физики.

По физике – уже практически нет, по литературе – обязательно практически не будет, ибо:

Любой человек, делает, в первую очередь то (зачастую, только то), ЧТО ПРОВЕРЯЮТ.

(Звонила мне знакомая, возмущаясь идиотизмом того, что у её дочери в 9 классе обычной школы вздумали что-то типа ЕГЭ и посему дети не написали ни одного сочинения).

Если она из двух ГЛАВНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ для ОБРАЗОВАНИЯ и развития человека в её области – чтения и сочинения выделяет только один, то и получает отметку.

2. «Умение аргументировать» - 2.

Тезис 1., о том, что физика и математика лучше развивают МЫШЛЕНИЕ (в аспекте логики) во всех областях - подтверждаются результатами физматлицеев и по русскому языку.

Тезис 2. о том, что грамотность также развивает мышление, как и математика – не подтверждается результатами, хотя у гуманитариев часов больше.

"Взывание к авторитетам" - является "некорректным приёмом", часто используемым для того, чтобы придать видимость ИСТИННОСТИ ложному утверждению. Чьё-то мнение, само по себе, - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АРГУМЕТОМ.

Это ребёнок может сказать: "Мария Ивановна так сказала", но когда Главный русовед, определяющий направление развитие системы в данном направлении, говорит: "Это Черчилль так сказал" - извините,

это "элементарная БЕЗГРАМОТНОСТЬ" (уровня таблицы умножения) для человека, который задаёт параметры для оценки «аргументации».

3. «Умение выделять причины» - 2.

Работники вузов ей говорят о влиянии ЕГЭ на снижение грамотности на основе реальных РЕЗУЛЬТАТОВ.

Результат – есть самый весомый аргумент.

Она, как страус прячет голову в песок и приводит 2 «аргумента»:

А) как можно натаскать, если задания меняются? - репетиторы всей страны ей скажут – Можно.

Б) «Виноваты все вокруг» - глубоко копает Цыбулько, для обоснования позиции инфанта:

«Я- НЕ ВИНОВАТ, виноваты все другие». В частности, компьютеры. А они оккупировали детские миры на Западе лет на 15 раньше.

Попробую показать тезис о том, что ЕГЭ НЕИЗБЕЖНО ведёт к снижению грамотности.

Школьные задачи можно разделить по типам на основании трёх параметров:

ДАНО - СПОСОБ преобразования – НАЙТИ.

Можно составить таблицу всех возможных вариантов,

начиная от трёх плюсов в первой строке (в учебнике приводится образец решения задачи), до трёх минусов.

Обычно используется: ДАНО и НАЙТИ – известно, остаётся только найти СПОСОБ решения.

Но реальная жизнь многогранно сложнее, чем школьные задачи.

Пусть ученик написал то, что ему взбрело в голову при написании сочинения.

И наступает важнейший этап:

ПРОВЕРКА.

Проверка своей же работы имеет два важнейших момента:

А) Исходным пунктов для проверки является установка: «В ЧЁМ Я НЕПРАВ?».

Которая, развиваясь в процессе многократного применения в разных областях и присваиваясь , может являться фундаментом для

ОСНОВНОГО ДВИГАТЕЛЯ саморазвития человека.

Установка же «Я прав, неправы все другие» (Цыбулько), не только инфантильна,

БЕСПОЛЕЗНА, но и, более того,

ВРЕДНА.

Б) При проверке своей же работы появляется последний – самый сложный вид задач с тремя минусами.

Как таковой – задачи нет.

Её надо самому НАЙТИ, СФОРМУЛИРОВАТЬ и РЕШИТЬ.

Такое умение можно назвать – «интеллектуальная зоркость», которое является необходимым компонентом понятия ГРАМОТНОСТЬ в реальной жизни.

Самому найти свою же ошибку.

В заданиях же ЕГЭ уже указано ДАНО или НАЙТИ, или указано, что ЕСТЬ ошибка.

Посему, натаскивание на ЕГЭ – неизбежно ведут к снижению реальной грамотности.

А лучшим доказательством тому, являются отмеченные ранее вузовскими преподавателями реальные РЕЗУЛЬТАТЫ.

4. «Умение понимать текст» - 2.

Что ж Вы хотите от человека, который даже в заголовке умудрился допустить ошибку?

(хоть и семантическую, но для главного филолога, занимающегося измерениями , – недопустимую).

Ликбез для Цыбулько.

Оценка - качественный результат сравнения объекта с эталоном (здесь больше - здесь меньше).

Отметка - количественный результат.

Если 8 лет в эксперименте мерили в "мартышках", получая стабильно 30% двоек по математике, которые прятались за узаконенным источником разврата "3 пишем, два - в уме",

то в 2009 г. и 2010г. "вбрасыванием простых заданий" и изменением шкалы, стали мерить в "попугаях"

ТОТ ЖЕ САМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Сегодня ИГА по русскому языку за 9 класс может сдать вообще неграмотный человек.

Доверие к отметкам возрастает в связи с постоянным совершенствованием «самого объективного инструмента» таким образом, чтобы он каждый год показывал улучшение при реальном ухудшении?

Итого:

Общая отметка ("-2") в миллионной степени.

Глупость страшна не сама по себе, а тогда, когда она размножается в миллионах голов детей и учеников и является, тем самым интеллектуальным преступлением против нации.

В целом же введение ЕГЭ благодаря упразднению сочинений (неучёту в ИТОГО для поступления) не научает учеников ПИСЬМЕННО излагать СВОИ мысли.

ЕГЭ по всем предметам не научает учеников УСТНО излагать СВОИ мысли.

(Зачем тратить время на уроке на выслушивание ответа ученика, когда его можно затратить на натаскивание к ЕГЭ, по результатам которого оценят детей и меня? В т.ч. – материально). В результате, в частности, словарные запасы учеников стремятся к словарному запасу Эллочки Людоедки, выраженном в матерной форме со связками через каждое слово «типа», «короче» и пр. (хотя итого получается длиннее).

Зачем нашим детям умение ПИСАТЬ и ГОВОРИТЬ?

Владимир Павлов

]>twitter.com Google Buzz google.com bobrdobr.ru del.icio.us technorati.com linkstore.ru news2.ru rumarkz.ru memori.ru moemesto.ru]>

Комментариев: 2

  1. 2010-11-18 в 23:37:07 | Васильевич

    Вы верно, но малосистемно критикуете. Пойдите в обратную сторону. Возьмите хорошее сочинение (не позже 1984 года, потом была педагогика сотрудничества дурачков с лодырем-учителем). Представьте это сочинение как результат увязанных в текст ответов на некие вопросы ЕГЭ по русскому и литературе. Знаете, что у Вас выйдет? Не догадываетесь? Объем 5-6 ЕГЭ + личность учащегося, встающая за этим. В поту труда.

    А то, что теперь, - это деградация. Деперсонализация и самокастрация (интересное свойство высших приматов при рецессии).

  2. 2010-11-19 в 23:48:28 | галинаГ

    ГИА-9,ЕГЭ-11-большая глупость 21 века.

Оставьте комментарий!

Не регистрировать/аноним

Используйте нормальные имена.

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email.
(При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д.)



(обязательно)